13940126110
亚博yabo登录
关于亚博yabo登录
业务种类
成功案例
行业动态
联系亚博yabo
业务种类

业务种类

当前位置:首页 > 成功案例

5年输送利益2.74亿 昔日券业固收干将职务侵占案细节曝光|招商证券

作者:亚博yabo登录-官网 发布时间:2020-07-28
5年前神秘销声匿迹,原招商证券债券销售交易部负责人落马背后 的故事终于公开。   五年前招商证券一纸内部文件,宣布开除被司法机关批捕 的债券销售交易部负责人马某伦。由于并非高管,彼时招商证券并未对马某伦 的涉案详情进行公开,这位曾经 的债券精英也就此消失在公众视野。   日前,中国裁判文书网发布了一则刑事判决书,终于揭开马某伦匆忙退场背后,总金额高达2.74亿元 的职务侵占利益链。   突然落马 的债市精英   2015年12月,年底时点,招商证券15年老将、原固定收益总部总经理马某伦突然被爆出已遭司法机关批捕。随后,招商证券回复媒体称,马某伦是 因个人涉嫌违反国家法律,被公安机关批捕。招商证券根据公司相关规定,对其作出开除处分。   另有媒体从招商证券董事会办公室证实,马某伦是 中央第十巡视组到招商局集团巡视发现其问题后遭查处 的,因其不是 招商证券高管人员,故没有对其涉案详情进行公开。   招商证券为大型央企招商局集团有限公司(下称招商局)旗下企业。2015年7月3日-9月2日 的两个月间,中央第十巡视组进驻招商局,巡视完毕后对招商局领导班子提出建议,其中之一便是 :要全面排查证券等存在较高廉洁风险 的领域,严格规范招投标程序,健全内部监督制约机制。   彼时恰逢2015年底股市大跌,马某伦 的突然落马引得整个市场议论纷纷。   简历显示,马某伦自2000年4月起入职招商证券,其后两年半在招商证券上海地区总部研发部工作;2002年12月起,先后在证券投资部、固定收益产品部、固定收益部、债券销售交易部工作。   由于工作成绩傲人,马某伦还曾在2008年获得债券市场“年度资本市场最具影响力销售精英”称号。公开信息显示,仅2007年,马某伦就参与了铁道债第二期、07中影债、07中关村债等主承销项目,07三峡债、铁道债第一期等多个副主承销项目,销售总额高达78.17亿元。   据悉,马某伦在当年年底市场环境严峻、承销团成员纷纷退出 的情况下,通过销售手段上 的创新和积极拓展,顺利地完成了07中影债和07中关村债 的销售。07铁道债第二期招商证券取得标王,累计销售份额达到该期总量150亿 的39.01%;07铁道债两期总销量达到69.62亿元,招商证券获得市场排名第4 的优异销售业绩。   然而就是 这样一位债券销售精英,却在近5年时间里,利用职务便利操纵了29只银行间债券 的交易,向丙类户公司进行了2亿多 的利益输送。   5年2.74亿利益输送   经法院审理查明,2006年11月至2011年5月期间,马某伦与王某华经事先预谋,利用马某伦担任招商证券债券销售交易部负责人,从事银行间债券交易业务及掌握市场资源、借用招商证券信用等职务便利,采用欺瞒申购、代持等手段,将29只银行间债券交易获利输送给六家丙类户公司,总金额达人民币2.74亿元。   其中金额最大 的一笔发生在2008年,丙类户琅煌公司单次获利人民币2206万元。   2008年11月14日,上汽财务按照马某伦 的指令,将代持 的面额40000万该债券卖回给招商证券,招商证券买入并持有。同年11月20日,马某伦以面额40000万该债券系为招商证券“客户”代持为由,决定招商证券以全价101.8986元/每百元面额卖出给民生银行(琅煌公司代理行)。   于是 ,当日王某华按照马某伦提供 的交易要素,委托民生银行从招商证券买入,当日以全价107.4286元/每百元面额卖给马某伦联系 的招商银行,一进一出,琅煌公司账面获利高达2212万元。   法院最终认为,马某伦、王某华利用马某伦职务上 的便利,侵占公司财物,数额巨大,其行为触犯了刑法,应当以职务侵占罪追究刑事责任。属共同犯罪。其中马某伦属主犯,王某华属从犯。   鉴于马某伦犯罪以后自动投案,如实供述自己 的罪行,属自首,依法予以从轻处罚;王某华协助抓获其他犯罪嫌疑人,属立功,依法予以从轻处罚;王某华如实供述自己 的罪行,退还所得赃款,酌情予以从轻处罚;马某伦因本案被监视居住88日折抵刑期44日。   最终判决马某伦犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币三千万元(刑期自判决执行之日起计算,即自2015年10月27日至2020年9月12日止);王某华犯职务侵占罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年;马某伦、王某华退出 的赃款人民币6230.87万元,予以发还招商证券;继续追缴马某伦、王某华违法所得,依法予以没收,上缴国库。   “过券”背后 的风险   在本案 的一审判决书中,“代持”“过券”等字样频繁出现,种种交易背后暗藏 的风险漏洞,实在不得不防。   “代持交易”是 我国银行间债券市场在发展过程中自发产生 的一种交易模式。在实际操作中体现为两笔现券交易,即债券持有人将债券卖给债券购买方 的同时,交易双方约定在未来某一日期,债券持有人再以约定价格从债券购买方买回相等数量同种债券。   代持交易 的主要目 的是 实现短期融资。相比标准化融资形式,代持期限灵活,交易对手不存在限制,能够迅速扩大杠杆,提高投资收益率,在证券公司固定收益业务中普遍存在。一般来说,代持业务开展具有合理性,只要证券公司合理控制业务规模,纳入风险敞口,采取有效措施确保交易价格公允,强化监督检查,其业务风险是 可控 的。   同样是 “非标业务”,过券相比代持 的风险则大得多。所谓“过券交易”,是 指在银行间市场中,证券公司等交易主体受第三方 的委托,根据第三方 的安排,按照指定 的交易要素完成相关品种交易 的行为。   在过去较长时间内,过券交易在银行间市场普遍存在,相当多 的机构将过券交易视同撮合交易,但二者有着本质区别。   一是 交易动机不同。撮合交易需要主动联系买卖双方,发挥证券公司正常中介功能,为市场提供流动性服务,赚取合理 的市场差价;而过券交易只是 被动按第三方 的安排进行交易,协助他人以交易 的形式实现债券 的过户及利益 的转移和输送,获取第三方事先安排 的收益。   二是 价格公允性不同。撮合交易 的交易价格不会故意偏离市场公允价值。而过券交易 的交易价格等要素由第三方安排确定,为实现利益输送,一般都会存在着明显背离公允价格 的交易。   三是 风险不同。撮合交易面临 的主要风险是 市场风险,证券公司主要依靠专业能力,合理把握交易价格和市场状况来规避风险。过券交易则基本无市场风险,面临 的主要风险是 交易安排方及相关交易方 的信用风险,协助他人以交易 的形式实现利益转移和输送 的政策法律风险。   由于以上特性,证券公司从事过券交易,尽管可以获取一定收益,但与自身专业能力无关,于组织提供市场流动性无益,更多是 自觉不自觉协助第三方实现利益 的转移,客观上为少数银行间市场 的交易人员进行职务侵占等违法违规行为提供了便利,充当了利益转移平台和工具。   中国证监会深圳专员办此前也曾在《证券时报》上发表署名文章,认为证券公司应加强合规审查和风险管理,采取有效措施区别撮合交易与过券交易,严禁公司从事受第三方 的安排、协助第三方实现利益输送和转移 的过券业务。

亚博yabo登录-官网